（2015）惠中法行终字第26号

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，被诉行政行为系由惠州市惠阳区房产管理局作出，原审法院作为惠州市惠阳区房产管理局所在地人民法院，有权对本案进行管辖。且李立作为原告，将惠州市惠阳区房产管理局列为被告，已经选择了向原审法院提起诉讼。原审法院据此裁定驳回李立的管辖权异议，理由正当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王瑞南审判员　　覃毅华审判员　　黄潮明二〇一五年五月五日书记员　　林美娴

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，被诉行政行为系由惠州市惠阳区房产管理局作出，原审法院作为惠州市惠阳区房产管理局所在地人民法院，有权对本案进行管辖。且李立作为原告，将惠州市惠阳区房产管理局列为被告，已经选择了向原审法院提起诉讼。原审法院据此裁定驳回李立的管辖权异议，理由正当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第26号上诉人（原审原告）：李立。委托代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托代理人：江晓华，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区房产管理局。法定代表人：徐哲。原审第三人：惠州市光大置业有限公司。法定代表人：郭耀名。原审第三人：潘晶。原审第三人：向义姣。原审第三人：韩启霞。原审第三人：邹解萍。原审第三人：许……