民间借贷纠纷 （2016）川07民申126号

再审申请人毛长春提交委托人为刘地银的《委托》二份，拟证明刘地银对被申请人肖大斌享有的债权已转让给毛长春。从毛长春提交的案外人刘地银向其出具的二次《委托》的内容显示，刘地银委托毛长春代收肖大斌欠刘地银的款项，但刘地银在该《委托》中并未明确表示其对肖大斌享有的债权转让给毛长春，且债权人刘地银在原审庭审中亦未出庭，对刘地银的真实意思表示亦无法查明，且毛长春亦未提交其他证据予以佐证，故原审判决依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，对毛长春关于刘地银已将其对肖大斌享有的债权转让给毛长春的主张不予支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人毛长春申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：驳回再审申请人毛长春的再审申请。审判长　蒋　敏审判员　李　英审判员　罗永川二〇一六年十一月十四日书记员　杨　秦 来自：

再审申请人毛长春提交委托人为刘地银的《委托》二份，拟证明刘地银对被申请人肖大斌享有的债权已转让给毛长春。从毛长春提交的案外人刘地银向其出具的二次《委托》的内容显示，刘地银委托毛长春代收肖大斌欠刘地银的款项，但刘地银在该《委托》中并未明确表示其对肖大斌享有的债权转让给毛长春，且债权人刘地银在原审庭审中亦未出庭，对刘地银的真实意思表示亦无法查明，且毛长春亦未提交其他证据予以佐证，故原审判决依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，对毛长春关于刘地银已将其对肖大斌享有的债权转让给毛长春的主张不予支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民申126号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛长春，男，1972年11月13日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇。委托代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：肖大斌，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇。委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。再审申请人毛长春因与被申请……