（2017）赣09执异26号

案外人于根辉提供的证据缺失银行转帐凭证，而收款收据中注明为“抵”，更无法佐证其是否真实出资购买了该商品房。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并不能证明其实际交纳了购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。综上，于根辉要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于根辉的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　李　航审　判　员　　严发根审　判　员　　贾　莉二〇一七年八月十日代理书记员　　甘　桔

案外人于根辉提供的证据缺失银行转帐凭证，而收款收据中注明为“抵”，更无法佐证其是否真实出资购买了该商品房。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并不能证明其实际交纳了购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。综上，于根辉要求解除对房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于根辉的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错

江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异26号异议人（案外人）：于根辉，男，1959年8月2日出生，汉族，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市……