民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3475号

本案争议的焦点是孙晓静转账给罗某的587000元是用于归还其欠吴婷的借款还是如吴婷所陈述的是由罗某代为转账给案外人黄伟的。从孙晓静提交的证据看，孙晓静按约支付利息至2015年2月24日，其转账给罗某的款项为587000元，对此孙晓静解释为双方之前还存在债权债务关系，多余的87000元系归还之前的债务。从吴婷提交的证据看，吴婷虽认为孙晓静转账给罗某587000元系应孙晓静要求代为转账给案外人黄伟，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；且罗某亦承认其与孙晓静之间并不存在债权债务关系。且从孙晓静提交的证据反映，孙晓静最后一笔还款时间为2015年2月13日，最后一笔支付利息的时间为2015年2月24日，时间上能够吻合。因此，从双方提交的证据以及庭审陈述看，孙晓静上述的说法更为可信，该院对吴婷要求孙晓静返还借款本金500000元并支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回吴婷的诉讼请求。案件受理费8870元（吴婷已预缴），由吴婷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，

本案争议的焦点是孙晓静转账给罗某的587000元是用于归还其欠吴婷的借款还是如吴婷所陈述的是由罗某代为转账给案外人黄伟的。从孙晓静提交的证据看，孙晓静按约支付利息至2015年2月24日，其转账给罗某的款项为587000元，对此孙晓静解释为双方之前还存在债权债务关系，多余的87000元系归还之前的债务。从吴婷提交的证据看，吴婷虽认为孙晓静转账给罗某587000元系应孙晓静要求代为转账给案外人黄伟，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；且罗某亦承认其与孙晓静之间并不存在债权债务关系。且从孙晓静提交的证据反映，孙晓静最后一笔还款时间为2015年2月13日，最后一笔支付利息的时间为2015年2月2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3475号上诉人（原审原告）：吴婷，女，1983年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：伍琴，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓静，女，1984年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉秀，浙江裕丰律师事务所实习律师律师。上诉人吴婷因与被……