产品责任纠纷 （2016）皖03民终140号

陈小都未提交证据证明其种植的振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”水稻种子，出现稻瘟病高发，遭受减产，造成损失系因种子质量问题所致，振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”未经安徽省审定或引种认定，属于非法经营，违反了行政管理相关规定，应由行政管理相关部门予以处罚。陈小都未提交证据证明种植“苏粳糯1号”水稻种子出现稻瘟病的原因。陈小都要求振兴农科公司赔偿损失221116元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回陈小都的诉讼请求。案件受理费2434元，由陈小都负担。原审判决送达后，陈小都不服，向本院提起上诉。其上诉称：振兴农科公司向其销售的稻种是未经安徽省依法审定的种子，不得经营销售、推广和在安徽省内种植，该稻种是造成稻瘟病的直接原因。原审中，陈小都提交了安徽省农业委员会通告、铜陵县种子管理站田间现场鉴定书等证据，原审判决驳回陈小都的诉讼请求适用法律不当，判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。振兴农科公司答辩称：水稻出现稻瘟病的原因很多，如天气原因、栽培管理技术问题等，陈小都认为其种植的水稻出现稻瘟病造成减产是振兴

陈小都未提交证据证明其种植的振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”水稻种子，出现稻瘟病高发，遭受减产，造成损失系因种子质量问题所致，振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”未经安徽省审定或引种认定，属于非法经营，违反了行政管理相关规定，应由行政管理相关部门予以处罚。陈小都未提交证据证明种植“苏粳糯1号”水稻种子出现稻瘟病的原因。陈小都要求振兴农科公司赔偿损失221116元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回陈小都的诉讼请求。案件受理费2434元，由陈小都负担。原审判决送达后，陈小都不服，向本院提起上诉。其上诉称：振兴农科公司向其销

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终140号上诉人（原审原告）：陈小都，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县振兴农业科技服务有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：赵恒敏，该公司总经理。委托代理人：程晓凤，安徽徽美律师事务所律师。委托代理人：苏明浩，安徽徽美律师事务所实习律师。上诉人陈小都因与被上诉人怀远县振兴农业科技……