民间借贷纠纷 （2021）京02民终10149号

涉案借款合同及还款协议系李喜英和王德生所签，还款发生在李喜英和王德生之间，故一审法院认定李喜英和王德生之间形成借款关系。王德生、孙伟和李**主张涉案借款合同无效，证据不足，一审法院不予采信。李喜英曾于2015年在范县人民法院起诉王德生、孙伟、李**，后该案于2015年6月10日按撤诉处理。李喜英再次起诉时间为2018年5月。两次起诉间隔近三年。《民法通则》规定的二年诉讼时效期间已经届满。李喜英主张曾向王德生主张过权利，但未提交相应的证据，故王德生抗辩李喜英起诉已过诉讼时效，一审法院予以采信。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据《借款担保承诺书》，李**和孙伟的保证期间至2013年12月止。经鉴定签有“孙伟”字样的承诺书非孙伟本人签名。李喜英提交的证人证言亦不足以证实孙伟在2014年继续提供担保。故孙伟的保证期限于2013年12月已届满，不再承担保证责任。李**于2014年1月再次承诺承担连带保证责任直到还清为止，但此时主债务履行期已届满，因此保证期间自其作出保证的承诺之时计算至2016年1月止。连带

涉案借款合同及还款协议系李喜英和王德生所签，还款发生在李喜英和王德生之间，故一审法院认定李喜英和王德生之间形成借款关系。王德生、孙伟和李**主张涉案借款合同无效，证据不足，一审法院不予采信。李喜英曾于2015年在范县人民法院起诉王德生、孙伟、李**，后该案于2015年6月10日按撤诉处理。李喜英再次起诉时间为2018年5月。两次起诉间隔近三年。《民法通则》规定的二年诉讼时效期间已经届满。李喜英主张曾向王德生主张过权利，但未提交相应的证据，故王德生抗辩李喜英起诉已过诉讼时效，一审法院予以采信。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10149号上诉人（原审原告）：李喜英，女，1988年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德生，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……