（2017）粤06民终8444号

本案的争议焦点在于黄小珍是否应当向盛丰公司返还工资中“社保补贴”项目的这一部分工资和调解金。盛丰公司当庭表示与黄小珍之间有口头约定，约定将缴纳社会保险的费用在工资中发放给黄小珍，但黄小珍否认有此口头约定。对于双方是否曾约定将缴纳社会保险的费用作为工资的一部分支付给黄小珍，黄小珍放弃由盛丰公司为其参加社会保险这一事实，盛丰公司未能提供证据证明，也未能提供充分证据证明工资项目构成中“社保补贴”这一项目的性质就是盛丰公司为黄小珍参加社会保险而应缴纳的费用。因此，黄小珍所领取的工资中的“社保补贴”不能认定为就是盛丰公司为黄小珍参加社会保险而应当缴纳的费用，盛丰公司主张要求黄小珍返还该社保补贴缺乏事实与法律依据，法院不予支持。盛丰公司与黄小珍之间因经济补偿金问题产生纠纷，案件经佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终3074号《民事调解书》，由盛丰公司向黄小珍支付4650元。盛丰公司履行了调解书，向黄小珍支付该款，此系盛丰公司积极履行生效法律文书所确定的给付义务的行为，值得肯定。在该《民事调解书》未经法定程序撤销的情况下，盛丰公司主张要求黄小珍返还依照生效法律文书所取得的款项没有法律依

本案的争议焦点在于黄小珍是否应当向盛丰公司返还工资中“社保补贴”项目的这一部分工资和调解金。盛丰公司当庭表示与黄小珍之间有口头约定，约定将缴纳社会保险的费用在工资中发放给黄小珍，但黄小珍否认有此口头约定。对于双方是否曾约定将缴纳社会保险的费用作为工资的一部分支付给黄小珍，黄小珍放弃由盛丰公司为其参加社会保险这一事实，盛丰公司未能提供证据证明，也未能提供充分证据证明工资项目构成中“社保补贴”这一项目的性质就是盛丰公司为黄小珍参加社会保险而应缴纳的费用。因此，黄小珍所领取的工资中的“社保补贴”不能认定为就是盛丰公司为黄小珍参加社会保险而应当缴纳的费用，盛丰公司主张要求黄小珍返还该社保补贴缺乏事实与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8444号上诉人（原审原告）：佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：霍锦洪，董事长。委托诉讼代理人：陈运文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶盛，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：黄小珍，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贵港市港北区，现住广东省佛山市三水区。原审第三人：佛山市三水区……