追偿权纠纷 （2017）川11民终281号

双方当事人对永东房产公司基于借款合同抵押人身份，偿还被告罗容在石麟信用社借款本息313165.50元的基础事实并无异议，本案的追偿权法律关系成立，根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格？二、本案的追偿权是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，即原告的诉讼主体是否适格？原告恒昌置业公司认为，恒昌置业公司在开发石麟工程项目，是挂靠永东房产公司。四川省高级人民法院民事判决书也确认永东房产公司不拥有开发权、土地使用权及占有权，原告才是唯一合法的土地拥有占有者。本案中，恒昌置业公司符合原告的诉讼主体资格。二被告则认为，承担罗容借款合同担保责任的是永东房产公司，即使基于王加瑜与永东房产公司挂靠关系能够取得追偿权，权利主体也不应当是恒昌置业公司。恒昌置业公司在本案中没有原告的诉讼主体资格。该院认为，四川省高级人民法院（2010）川民终字第251号《民事判决书》系生效判决，确认了乐山市五通桥区石麟镇新区商业街工程建设项目的经营事实，以及恒昌置业公司在该工程建设项目经营过程中的民事主体地位，即：王加瑜挂靠永东房产公司开发经营期间，永东房产公司第一项目部为王加瑜实际经营。2004年8月5

双方当事人对永东房产公司基于借款合同抵押人身份，偿还被告罗容在石麟信用社借款本息313165.50元的基础事实并无异议，本案的追偿权法律关系成立，根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格？二、本案的追偿权是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，即原告的诉讼主体是否适格？原告恒昌置业公司认为，恒昌置业公司在开发石麟工程项目，是挂靠永东房产公司。四川省高级人民法院民事判决书也确认永东房产公司不拥有开发权、土地使用权及占有权，原告才是唯一合法的土地拥有占有者。本案中，恒昌置业公司符合原告的诉讼主体资格。二被告则认为，承担罗容借款合同担保责任的是永东房产公司，即使基于王加瑜与永东房产公

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终281号上诉人（原审原告）：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地四川省乐山市中心城区白燕路190号，统一社会信用代码915111006602922808。法定代表人：王加瑜，总经理。委托诉讼代理人：廖移斌，男，公司员工，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）：程强，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人……