（2014）苏中商初字第00408号

从本案俞美英诉请及陈述的事实和理由来看，俞美英系认为施荣保侵占锡丰公司的资产，并据此要求返还锡丰公司，故本案系损害公司责任纠纷。俞美英在本案中一并主张锡丰公司企业转制过程中施荣保存在出资不实问题，该主张涉及股东出资法律关系，同时俞美英主张的锡丰公司对于江苏常熟农村商业银行股份有限公司投资进行分红，涉及的是股东盈余分配请求权法律关系，且俞美英亦已另案起诉锡丰公司要求确认其对江苏常熟农村商业银行股份有限公司享有的投资份额，故俞美英就该两方面主张与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。根据双方当事人诉辩意见及提交的证据，本案主要争议焦点在于：施荣保是否存在侵占锡丰公司资产的行为，进而应否将相应的款项返还公司，俞美英并主张应在公司股东之间进行分配能否成立？首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案俞美英主张施荣保侵占锡丰公司达3000万元资产，但是就其自身所提交的证据来看，相关的财务记账资料均为复印件，施荣保、锡丰公司及银丰精纺厂对此明确不予认可，而其也未能无法提供相应的原件予以核对，且其提交的财务资料内容本身也无法形成证实施荣保侵占公司资产达3000万元的证据链，

从本案俞美英诉请及陈述的事实和理由来看，俞美英系认为施荣保侵占锡丰公司的资产，并据此要求返还锡丰公司，故本案系损害公司责任纠纷。俞美英在本案中一并主张锡丰公司企业转制过程中施荣保存在出资不实问题，该主张涉及股东出资法律关系，同时俞美英主张的锡丰公司对于江苏常熟农村商业银行股份有限公司投资进行分红，涉及的是股东盈余分配请求权法律关系，且俞美英亦已另案起诉锡丰公司要求确认其对江苏常熟农村商业银行股份有限公司享有的投资份额，故俞美英就该两方面主张与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。根据双方当事人诉辩意见及提交的证据，本案主要争议焦点在于：施荣保是否存在侵占锡丰公司资产的行为，进而应否将相应的款项返

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第00408号原告：俞美英，女，1962年4月23日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：刘波，江苏和舟律师事务所律师。被告：施荣保，男，1961年7月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。第三人：常熟市锡丰毛纺有限责任公司，住所地常熟市支塘镇林园路**。法定代表人：施荣保，该公司董事长兼总经理。……