买卖合同纠纷 （2017）津02民终4075号

原告与被告签订的《工矿产品购销合同》（含《提拉镀膜不锈钢材料清单》）及补充协议系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告履行了供货义务，原告支付了相应货款，双方确认合同已履行完毕。关于贾延震的身份问题，被告庭后出具的情况说明已认可贾延震代表其与原告进行业务往来，因原告的口头调证申请与其待证事实缺乏关联性，一审法院对其申请不予准许。本案的争议焦点是被告所供货物是否存在质量问题。原告主张被告所供货物成分不符合约定，要求被告返还货物并赔偿经济损失。但原告提供的证据仅能证明其曾向被告提出质量异议，被告对其质量问题的主张并不予认可，且原告的证据不能证明出现质量问题的货物系被告提供。对于原告提出的质量鉴定申请，双方对检材有争议，不能就鉴定标的物达成一致，原告亦无证据证明检材与被告的关联性，客观上不具备鉴定条件，一审法院对其鉴定申请不予准许。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告所供货物存在质

原告与被告签订的《工矿产品购销合同》（含《提拉镀膜不锈钢材料清单》）及补充协议系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告履行了供货义务，原告支付了相应货款，双方确认合同已履行完毕。关于贾延震的身份问题，被告庭后出具的情况说明已认可贾延震代表其与原告进行业务往来，因原告的口头调证申请与其待证事实缺乏关联性，一审法院对其申请不予准许。本案的争议焦点是被告所供货物是否存在质量问题。原告主张被告所供货物成分不符合约定，要求被告返还货物并赔偿经济损失。但原告提供的证据仅能证明其曾向被告提出质量异议，被告对其质量问题的主张并不予认可，且原告的证据不能证明

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4075号上诉人（原审原告）：北京沙河冶金机械制造有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站西路。法定代表人：郭建民，总经理。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津太钢不锈钢有限公司，住所地天津市东丽区津北公路8899号院内6号库。法定代表人：白童童，总经理。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所……