产品责任纠纷 （2015）河市民一终字第227号

1、关于两被告是否为本案的适格被告？法院依法追加温岭市潘郎振华机电厂为被告参加诉讼是否合法的问题。巴马县公安局送检电动机的铭牌上标有“柳州市宝丰电机有限公司”及“制造商：温岭市潘郎振华机电厂”的名称，事故发生后，原告以电动机是向柳州市宝丰电机有限公司购买后再转售者给他人，其转售的涉案电动机因漏电事故产生的损害后果，应由柳州市宝丰电机有限公司承担责任，故原告赔偿死者家属损失后为行使追偿权而提起本案诉讼，而柳州市宝丰电机有限公司作为涉案电动机的经销商，按相关法律的规定，其是本案的适格被告主体。本案第一次庭审后，原告向该院书面提出申请，申请追加温岭市潘郎振华机电厂为共同被告参加诉讼。由于涉案电动机的铭牌上标有“柳州市宝丰电机有限公司”及“制造商：温岭市潘郎振华机电厂”，那么，该涉案电动机的制造商是温岭市潘郎振华机电厂，且温岭市潘郎振华机电厂对柳州市宝丰电机有限公司是该电动机的经销商亦没有异议。本案事故发生后，涉案电动机经柳州市产品质量监督检验所进行检验，检验结论是：按JB／T9542-1999标准检验高压清洗机电动机“绝缘电阻”、“耐电压试验”项目不合格；高压清洗机电动机定子绕组对机壳的绝缘

1、关于两被告是否为本案的适格被告？法院依法追加温岭市潘郎振华机电厂为被告参加诉讼是否合法的问题。巴马县公安局送检电动机的铭牌上标有“柳州市宝丰电机有限公司”及“制造商：温岭市潘郎振华机电厂”的名称，事故发生后，原告以电动机是向柳州市宝丰电机有限公司购买后再转售者给他人，其转售的涉案电动机因漏电事故产生的损害后果，应由柳州市宝丰电机有限公司承担责任，故原告赔偿死者家属损失后为行使追偿权而提起本案诉讼，而柳州市宝丰电机有限公司作为涉案电动机的经销商，按相关法律的规定，其是本案的适格被告主体。本案第一次庭审后，原告向该院书面提出申请，申请追加温岭市潘郎振华机电厂为共同被告参加诉讼。由于涉案电动机的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第227号上诉人（一审被告）：温岭市潘郎振华机电厂（普通合伙企业）。住所地：浙江省温岭市大溪镇西山金村西河路**号。代表人：张兴志，厂长。委托代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾武坚，个体工商户。委托代理人：郑文敏，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：柳州市宝丰电机有限公司。……