保证合同纠纷 （2019）苏10民初73号

兴发公司与宝应建行之间签订的四份《固定资产贷款合同》以及宝应建行与各被告分别签订的《自然人保证合同》、《最高额抵押合同（自然人版）》、《最高额抵押合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。宝应建行已向兴发公司按约按时发放本案中所涉四笔贷款，而案涉债权于2018年2月26日由建行江苏分行转移给华融公司江苏分公司，并以公告的形式向兴发公司以及各被告发出通知，应认可债权转让合同的效力，依照《债权转让协议》约定，华融公司江苏分公司已经继受全部权利和利益，华融公司江苏分公司有权主张案涉债权。对于案涉利息的主张，本院认为，1.《破产法》第四十六条规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。该规定是破产法对破产债权的特殊安排，其立法精神是为了确定破产债权的具体数额，调整多个债权人之间的关系，进而进行公平清偿；该规定并非为减轻主债务人的责任，而是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非担保人。破产法并未规定债务人进入破产程序后担保债权应当停止计息，因此，债权人要求对担保债务继续

兴发公司与宝应建行之间签订的四份《固定资产贷款合同》以及宝应建行与各被告分别签订的《自然人保证合同》、《最高额抵押合同（自然人版）》、《最高额抵押合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。宝应建行已向兴发公司按约按时发放本案中所涉四笔贷款，而案涉债权于2018年2月26日由建行江苏分行转移给华融公司江苏分公司，并以公告的形式向兴发公司以及各被告发出通知，应认可债权转让合同的效力，依照《债权转让协议》约定，华融公司江苏分公司已经继受全部权利和利益，华融公司江苏分公司有权主张案涉债权。对于案涉利息的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民初73号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告:单怀宽，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告:王小乐，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南……