承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）平中民一终字第221号

李存林将其1.33亩承包地返还给村集体后，村集体以划拨0.655亩“前店后院”用地的方式对其进行了补偿。由于李存林将“前店后院”用地出售给了案外人冯XX，导致该0.655亩“前店后院”用地的性质转变成了国有土地，也使村集体丧失了该土地的所有权。平凉市人民政府因建设绿地公园而征地时，已对冯XX按国有土地进行了相应的补偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李存林主张其1994年向村集体多交回的0.655亩承包地应属本次补偿的范围、出售“前店后院”并使土地性质发生变化的事实不影响本次征地补偿，对此应由李存林举证予以证明。但在本案中，李存林既不能举证证实将“前店后院”出售并导致土地性质发生变化的情形属于本次征地的补偿范围，也不能证实政府已对其所主张的0.655亩土地进行了补偿的款项现由二被上诉人占有。故李存林要求二被上诉人向其支付征地补偿款83840元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，

李存林将其1.33亩承包地返还给村集体后，村集体以划拨0.655亩“前店后院”用地的方式对其进行了补偿。由于李存林将“前店后院”用地出售给了案外人冯XX，导致该0.655亩“前店后院”用地的性质转变成了国有土地，也使村集体丧失了该土地的所有权。平凉市人民政府因建设绿地公园而征地时，已对冯XX按国有土地进行了相应的补偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李存林主张其1994年向村集体多交回的0.655

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第221号上诉人（原审原告）李存林，男，汉族，生于1960年5月8日。委托代理人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村村民委员会，住所地：平凉市崆峒区定北路113号。法定代表人周小伟，该村村委会主任。委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村三社，住所地……