劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第373号

关于曹进前两项上诉请求，能否得到支持的前提在于相关事实的确认，即曹进所述的私人物品与文件资料确实留存在曼威公司。而根据证据规则，此节事实的举证责任应由曹进负担。如此节事实能够被认定，才涉及曹进所述曼威公司应提供什么时候让其拿回了个人物品的证据。否则，皮之不存，毛将焉附。而曹进提供的出警记录等证据只能显示其自称曼威公司扣押了其私人物品，在曼威公司否认的情况下，该证据不足以证明上述待证事实。故对其二审庭审第一节补充事实，本院难以确认；对其前两项上诉请求，本院不予支持。曹进主张曼威公司应赔偿没有出具解除或终止劳动合同证明使其无法到新单位上班引起的损失。经查，虽然曼威公司迟至2012年10月19日才为曹进办理了退工备案登记，晚于本市劳动行政管理部门所规定的解除劳动关系后7日内的期限。但曹进提供的科盟德公司的录用通知发出日期为2012年10月20日，报到有效期为2012年11月1日，日期均在退工备案登记日期之后。曼威公司的上述行为已不影响曹进其所主张的在科盟德公司的就业，亦不影响曹进之后的再择业。故本院难以认定其所称未能至科盟德公司上班与曼威公司没有出具解除或终止劳动合同证明之间的因果关系，亦难

关于曹进前两项上诉请求，能否得到支持的前提在于相关事实的确认，即曹进所述的私人物品与文件资料确实留存在曼威公司。而根据证据规则，此节事实的举证责任应由曹进负担。如此节事实能够被认定，才涉及曹进所述曼威公司应提供什么时候让其拿回了个人物品的证据。否则，皮之不存，毛将焉附。而曹进提供的出警记录等证据只能显示其自称曼威公司扣押了其私人物品，在曼威公司否认的情况下，该证据不足以证明上述待证事实。故对其二审庭审第一节补充事实，本院难以确认；对其前两项上诉请求，本院不予支持。曹进主张曼威公司应赔偿没有出具解除或终止劳动合同证明使其无法到新单位上班引起的损失。经查，虽然曼威公司迟至2012年10月19日才为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第373号上诉人（原审原告）曹进。被上诉人（原审被告）上海曼威机械有限公司。上诉人曹进因与被上诉人上海曼威机械有限公司（以下简称“曼威公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日对本案进行了公开审理。上诉人曹……