委托合同纠纷 （2014）锦民二终字第00501号

原告委托被告为自己调转工作交给被告40000元、之后被告还款9000元并给原告出具欠条的事实存在。对于被告主张该笔款项交给了张月，自己未收到原告交给的40000元的主张，因无证据证明原告与张月之间形成了委托关系，且在原告主张权利后被告曾还款且给原告出具了欠条，故应认定原被告之间形成了委托关系。对于被告主张自己系在受胁迫的情况下违背真实意思给原告出具的欠条的理由，因被告在诉前曾承诺还款，且无证据证明原告要求被告出具欠条时存在胁迫之行为，故对被告的主张不予支持。因原被告的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效，故被告应将承诺应还的款项返还给原告。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告郑吉涛与被告郑治欣达成的委托合同无效。二、被告郑治欣于本判决生效后7日内返还给原告31000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。郑治欣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际上不欠被上诉人款项，不存在债务关系

原告委托被告为自己调转工作交给被告40000元、之后被告还款9000元并给原告出具欠条的事实存在。对于被告主张该笔款项交给了张月，自己未收到原告交给的40000元的主张，因无证据证明原告与张月之间形成了委托关系，且在原告主张权利后被告曾还款且给原告出具了欠条，故应认定原被告之间形成了委托关系。对于被告主张自己系在受胁迫的情况下违背真实意思给原告出具的欠条的理由，因被告在诉前曾承诺还款，且无证据证明原告要求被告出具欠条时存在胁迫之行为，故对被告的主张不予支持。因原被告的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效，故被告应将承诺应还的款项返还给原告。原审依照《中华人民共和国

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00501号上诉人（原审被告）郑治欣，男，1972年5月12日出生，朝鲜族，锦州监狱狱警，住锦州市凌河区。委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑吉涛，男，1982年2月16日出生，满族，锦州监狱狱警，住锦州市太和区福委托代理人刘振陆，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。上诉人郑治欣因与被上诉人……