（2014）宁商终字第587号

当事人的合法权益应受法律保护。本案中，郭鸿斌已向涉案的工程项目履行了供货义务，富恒公司在全面接管涉案工程后又与郭鸿斌补签的购销合同并出具的结账证明确认涉案工程所欠郭鸿斌货款数额为929833元，故富恒公司应当按照结账证明确认的数额向郭鸿斌履行付款义务。对于郭鸿斌主张的利息损失，经查，郭鸿斌与富恒公司所签购销合同系合同履行过程中补签，且结账证明中仅确认了欠款数额，并未明确还款时间及利息计算标准，故本案欠款利息损失应从郭鸿斌主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。正基公司辩称双方不存在买卖合同关系，其对该笔业务不知情，也不同意付款的意见。经查，现有证据既不能证明涉案工程最初由正基公司承建，也不能证明邓刚强以“上海正基工程建设有限公司三味电器项目部”名义与郭鸿斌所签购销合同的行为已构成对正基公司的表见代理，故郭鸿斌要求正基公司承担付款责任的诉讼请求，因缺乏相关事实和法律依据，原审法院不予支持。富恒公司辩称：1、涉案结账证明系顾伟良受逼迫所写；2、购销合同中需方的印章不是其公章，而是资料专用章，不符合合同法的规定；3、其是在合同签订之后才进场施工的，未使用涉案木材，不应承担付款

当事人的合法权益应受法律保护。本案中，郭鸿斌已向涉案的工程项目履行了供货义务，富恒公司在全面接管涉案工程后又与郭鸿斌补签的购销合同并出具的结账证明确认涉案工程所欠郭鸿斌货款数额为929833元，故富恒公司应当按照结账证明确认的数额向郭鸿斌履行付款义务。对于郭鸿斌主张的利息损失，经查，郭鸿斌与富恒公司所签购销合同系合同履行过程中补签，且结账证明中仅确认了欠款数额，并未明确还款时间及利息计算标准，故本案欠款利息损失应从郭鸿斌主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。正基公司辩称双方不存在买卖合同关系，其对该笔业务不知情，也不同意付款的意见。经查，现有证据既不能证明涉案工程最初由正基公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第587号上诉人（原审被告）上海富恒建设工程有限公司，注册地在上海市沽源路******-13，现住所地在上海市顾戴路****楼**。法定代表人陶月富，该公司董事长。委托代理人肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。委托代理人李洁。被上诉人（原审原告）郭鸿斌，男，1982年1月3日生，汉族，系南京宏隆建材经营部个体业主。委托代理人金杨，江苏朗盈律……