合同纠纷 （2017）苏04民终1235号

徐建提供的所谓证人证言不符合应有的证据要求，店员胡大年未能出庭作证，故该证明的证明效力不足。2、徐建提供的一份房东王土根出具的“情况说明”，欲证明：案涉店铺房东不愿意和徐建继续履行房屋租赁合同。潘建琴认为：对真实性不予认可。潘建琴为此提供王土根出具的另一份“情况说明”，欲反证：并无房东不肯继续出租房屋的情况发生。对此，一审法院认为：王土根先后向双方出具说明，且前后矛盾，其证言缺乏证明力。从证明效力上看，潘建琴出具的“情况说明”形成在后，效力高于徐建出具的“情况说明”，应当视为王土根同意和徐建签订房屋租赁协议。潘建琴还提供了徐月香、陈文燕、吴壮、王春芬的四份情况说明，欲证明：潘建琴未有违约情形。一审法院认为：上述证据就个体而言证明效力不高，但四份证据相互印证，应当视为具有一定的证明力。潘建琴又提供了吴壮和常州新城希尔顿酒店签订的劳动合同。一审法院对此证据予以确认，认为：能够有效证明案涉店铺的吴壮(即主要员工之一)离开案涉店铺后,未至潘建琴处工作，而是自由择业。一审法院认定事实：2016年8月15日,潘建琴与徐建签订了一份《转让协议》，约定：潘建琴将位于常州市新北区小河镇南大街菜市场对面迎

徐建提供的所谓证人证言不符合应有的证据要求，店员胡大年未能出庭作证，故该证明的证明效力不足。2、徐建提供的一份房东王土根出具的“情况说明”，欲证明：案涉店铺房东不愿意和徐建继续履行房屋租赁合同。潘建琴认为：对真实性不予认可。潘建琴为此提供王土根出具的另一份“情况说明”，欲反证：并无房东不肯继续出租房屋的情况发生。对此，一审法院认为：王土根先后向双方出具说明，且前后矛盾，其证言缺乏证明力。从证明效力上看，潘建琴出具的“情况说明”形成在后，效力高于徐建出具的“情况说明”，应当视为王土根同意和徐建签订房屋租赁协议。潘建琴还提供了徐月香、陈文燕、吴壮、王春芬的四份情况说明，欲证明：潘建琴未有违约情形。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1235号上诉人（原审原告）：徐建，男，1978年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘建琴，女，1976年10月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。上诉人徐建因与被……