民间借贷纠纷 （2016）晋07民终1984号

本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成了民间借贷债权、债务关系，上诉人应否承担还款责任。上诉人张杰认可自己本为田卫华借杜正红之款的介绍人和担保人，该对置换原借条并为杜正红重新出具了20万元借条的事实也无异议，原审由此认定该身份已由担保人变成了债务人正确，符合我国法律关于债务承担的规定，并无不当。上诉人张杰依法应承担债务偿还责任。综上，上诉人的上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张杰承担。本判决为终审判决。审判长　　胡晓明审判员　　杨正平审判员　　胡　睿二〇一六年十月二十一日书记员　　田晶亚 关注

本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成了民间借贷债权、债务关系，上诉人应否承担还款责任。上诉人张杰认可自己本为田卫华借杜正红之款的介绍人和担保人，该对置换原借条并为杜正红重新出具了20万元借条的事实也无异议，原审由此认定该身份已由担保人变成了债务人正确，符合我国法律关于债务承担的规定，并无不当。上诉人张杰依法应承担债务偿还责任。综上，上诉人的上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张杰承担。本判

山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1984号上诉人（原审被告）张杰，男，汉族，1973年10月18日牛，住古交市。委托代理人杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜正红，男，汉族，1974年2月23日生，住太谷县。委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。上诉人张杰因民间借贷纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋……