买卖合同纠纷 （2016）浙10民终2512号

上诉人作为原告提起诉讼主体不适格并无不当。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当维持。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈洪亮向一审法院起诉请求：要求被告支付原告450000元并赔偿原告自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。一审法院认为，庭审中被告提交了来源于台州市路桥区峰江街道办事处的情况汇总，该证据结合生效的（2015）台路商初字第93号民事判决书，可证实原告与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间存在铝材买卖关系，截止2014年4月9日开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告货款3791002元。而本案庭审中原告陈述截止2013年底被告尚欠原告铝材货款人民币200余万元，该款项包含在上述3791002元款项中。且原告认为上述3791002元款项即为被告所欠铝款，故应认定本案讼争货款即为开来丰泽实业（浙江）有限公司所欠原告的货款。本案讼争债权债务发生在原告与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间，故原告诉讼主体不适格。原告认为债权债务实际发生在原、被告之间，依据不足，不予采信；原告认

上诉人作为原告提起诉讼主体不适格并无不当。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当维持。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈洪亮向一审法院起诉请求：要求被告支付原告450000元并赔偿原告自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。一审法院认为，庭审中被告提交了来源于台州市路桥区峰江街道办事处的情况汇总，该证据结合生效的（2015）台路商初字第93号民事判决书，可证实原告与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间存在铝材买卖关系，截止2014年4月9日开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告货款37

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终2512号上诉人（原审原告）：陈洪亮，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：台州云泽铝业有限公司。住所地：台州市路桥区峰江再生金属工业园区。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江临观律师事务所律师。上诉人陈洪亮因与被上诉人台州云泽铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民……