金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第667号

上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，南商行高新支行与诗艺园林公司签订《银行承兑汇票业务合同》，南商行高新支行与一通公司、王鸿、余涛签订《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。根据南商行高新支行与诗艺园林公司签订的《银行承兑汇票业务合同》的约定，南商行高新支行已将银行承兑汇票款2000万元支付给了诗艺园林公司，在银行承兑汇票到期日，南商行高新支行除从诗艺园林公司帐上扣划质押存单款1000万元和154233.33元，其余8145766.67元诗艺园林公司未支付，故诗艺园林公司应偿还南商行高新支行8145766.67元及利息（从2014年12月14日起至付清全款之日止，按合同约定的每日万分之五标准计算）。南商行高新支行主张诗艺园林公司应按约支付违约金，因利息已具有惩罚性质，且已足以弥补因诗艺园林公司的违约行为而给南商行高新支行造成的损失，故对南商行高新支行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。在本案，根据南商行高新支行与一通公司、王鸿、余涛签订的《最高额保证合同》，一通公司、王鸿、余涛

上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，南商行高新支行与诗艺园林公司签订《银行承兑汇票业务合同》，南商行高新支行与一通公司、王鸿、余涛签订《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。根据南商行高新支行与诗艺园林公司签订的《银行承兑汇票业务合同》的约定，南商行高新支行已将银行承兑汇票款2000万元支付给了诗艺园林公司，在银行承兑汇票到期日，南商行高新支行除从诗艺园林公司帐上扣划质押存单款1000万元和154233.33元，其余8145766.67元诗艺园林公司未支付，故诗艺园林公司应偿还南商行高

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第667号原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区。负责代表人杨光，行长。委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。委托代理人王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。被告四川诗艺园林绿化工程有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人王鸿。被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人涂磊。被……