合同纠纷 （2019）冀04民终4851号

马世光于2012年10月25日因违反劳动纪律被中铁六局解除劳动合同，其签字的欠款明细不构成表见代理，上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主张。上诉人认为，马世光虽然从中铁六局离职，但是在涉案工程发生时，马世光是中铁六局路桥四标的实际负责人，其在费用明细上签字是对其在履行项目工作期间所经于的事实的确认。上诉人的项目经理王志涛、邯武快速路武安交通局的项目负责人翟庆元均向法院出具了证言，证明以上事实。 中铁六局答辩称，一、被答辩人河北畅通路桥建设有限公司所诉欠款的基础事实证据不足，其诉讼请求依法不应得到支持。本案中，根据河北畅通路桥建设有限公司（以下简称畅通路桥）提供证据，2009年3月江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色）中标邯沙公路邯郸至武安，并与邯郸市交通局签订有《施工合同协议书》。ＬＭ-2标段工程已经与2010年12月交工验收，施工单位处加盖的是江西有色公司印章。畅通路桥公司提供了一份与江西有色签订的无签订日期的《施工合作协议》证明其是实际施工人，但没有提供业主单位和江西有色公司出具的其他任何证明文件。根据答辩人核实，2009年12月，中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）中标

马世光于2012年10月25日因违反劳动纪律被中铁六局解除劳动合同，其签字的欠款明细不构成表见代理，上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主张。上诉人认为，马世光虽然从中铁六局离职，但是在涉案工程发生时，马世光是中铁六局路桥四标的实际负责人，其在费用明细上签字是对其在履行项目工作期间所经于的事实的确认。上诉人的项目经理王志涛、邯武快速路武安交通局的项目负责人翟庆元均向法院出具了证言，证明以上事实。 中铁六局答辩称，一、被答辩人河北畅通路桥建设有限公司所诉欠款的基础事实证据不足，其诉讼请求依法不应得到支持。本案中，根据河北畅通路桥建设有限公司（以下简称畅通路桥）提供证据，2009年3月江西有色建设集

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4851号 上诉人（原审原告）：河北畅通路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港福街南海城路东。 法定代表人：赵向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海兵，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。 法定代表人：季志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常亮，该公司法律顾问。 ……