买卖合同纠纷 （2021）粤01民终5502号

合生集团为香港特别行政区企业，本案为涉港合同纠纷，应参照涉外商事案件程序处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。鉴于涉案框架协议的签订及履行均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。结合双方当事人诉辩意见以及举证、庭审陈述，本案争议焦点为三被上诉人有否违反框架协议约定而导致方圆石材公司损失，进而应否对方圆石材公司损失承担违约赔偿责任。对此一审法院认为，首先，从方圆石材公司与合生集团签订的框架协议性质来看，其并非采购石材的买卖合同，而是作为签订采购石材买卖合同的依据，类似于达成买卖合同意向的前期确认，本身并未对买卖合同所涉具体权利义务进行约定。框架协议约定方圆石材公司与施工单位签订的供货分包合同，可选择施工单位直接支付，合生集团参与协作、监督施工单位及时支付或选择施工单位委托合生集团从应付工程款中扣除相应款项并根据施工单位出具的代扣代缴委托书直接支付给方圆石材公司实质上仅是对方圆石材公司依据框架协

合生集团为香港特别行政区企业，本案为涉港合同纠纷，应参照涉外商事案件程序处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。鉴于涉案框架协议的签订及履行均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。结合双方当事人诉辩意见以及举证、庭审陈述，本案争议焦点为三被上诉人有否违反框架协议约定而导致方圆石材公司损失，进而应否对方圆石材公司损失承担违约赔偿责任。对此一审法院认为，首先，从方圆石材公司与合生集团签订的框架协议性质来看

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5502号上诉人（原审原告）：揭阳方圆石材有限公司。住所地：广东省揭阳空港经济区地都镇土尾村西面洋。法定代表人：陈惠专，该公司总经理。委托诉讼代理人：董方，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合生集团有限公司（HOPESONHOLDINGSLIMITED）。住所地：……