医疗损害责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1024号

本案争议的是被上诉人对患者的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为与患者死亡后果之间是否存在因果关系，该问题具有相当的医疗专业性，一般人均难以根据所掌握的或即时学习未经临床检验的医学知识对其进行事实判断。故原审法院依据相关法律规定和司法实践，委托由双方当事人协商一致选择的长宁区医学会对本案医疗争议进行医疗损害鉴定是正确的。原审法院在向长宁区医学会委托本案鉴定的过程中，已将双方质证并认可的相关病史资料全部移交长宁区医学会，该医学会按照相关程序组成鉴定专家组，在经过医患双方陈述、答辩、专家提问后，依据相关规则形成鉴定意见，该鉴定程序并无违法之处，鉴材也无证据证明存在不真实之处，鉴定意见的分析说明详尽、客观，具有科学性。原审法院以此鉴定意见书作为事实认定基础并无不当。上诉人坚持认为医方提供的病史不真实，鉴定完全未采纳上诉人关于患者膀胱镜检查后受损害的证据，缺乏公正性，但上述观点并无证据予以佐证，也缺乏合理性，故本院不予采信。依据本案之鉴定意见，患者死亡系其自身晚期肾盂癌发展的结果，长征医院存在膀胱镜检查＋双侧逆行肾盂造影告知欠详细的不足，但该不足并不构成对患者死亡的人身损害后果。上诉人坚持认为长

本案争议的是被上诉人对患者的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为与患者死亡后果之间是否存在因果关系，该问题具有相当的医疗专业性，一般人均难以根据所掌握的或即时学习未经临床检验的医学知识对其进行事实判断。故原审法院依据相关法律规定和司法实践，委托由双方当事人协商一致选择的长宁区医学会对本案医疗争议进行医疗损害鉴定是正确的。原审法院在向长宁区医学会委托本案鉴定的过程中，已将双方质证并认可的相关病史资料全部移交长宁区医学会，该医学会按照相关程序组成鉴定专家组，在经过医患双方陈述、答辩、专家提问后，依据相关规则形成鉴定意见，该鉴定程序并无违法之处，鉴材也无证据证明存在不真实之处，鉴定意见的分析说明详尽、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1024号上诉人（原审原告）范正兰。被上诉人（原审被告）上海长征医院。法定代表人郑兴东。委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。原审原告范正国。原审原告范正铭。上诉人范正兰因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……