（2015）唐民申字第119号

梁某甲、孙某、梁某乙将《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》作为其申请再审的法律依据，但该复函已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》废止。原审判决根据诉争房产的性质及房屋实际居住情况，认定诉争房产属于梁贺楼、任玉英、梁某甲三人共同所有并无不当。原审判决依据任玉英所立遗嘱，认定将其所占份额由梁某丙继承亦无不妥。本案判项内容涉及继承问题及原审判决各产权人应按其所占房屋份额的比例偿还梁某丙垫付的购房款及相应利息符合法律规定，不属于超出诉讼请求的情形。梁某甲、孙某、梁某乙的申请再审理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，梁某甲、孙某、梁某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁某甲、孙某、梁某乙的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年五月十四日书记员单征征

梁某甲、孙某、梁某乙将《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》作为其申请再审的法律依据，但该复函已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》废止。原审判决根据诉争房产的性质及房屋实际居住情况，认定诉争房产属于梁贺楼、任玉英、梁某甲三人共同所有并无不当。原审判决依据任玉英所立遗嘱，认定将其所占份额由梁某丙继承亦无不妥。本案判项内容涉及继承问题及原审判决各产权人应按其所占房屋份额的比例偿还梁某丙垫付的购房款及相应利息符合法律规定，不属于超出诉讼请求的情形。梁某甲

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某甲，唐山市市政建设总公司退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，唐山市眼科医院医生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某乙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某丙，开滦矿务局工会体育馆职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，唐山市质量技术监督局职工。再审申请人梁……