电信服务合同纠纷 （2017）浙06民终163号

上诉人未尽到提醒和通知义务错误。4、依法成立的合同受法律保护，无法定或者约定的理由不得解除。2015年6月29日被上诉人虽然提出要对3.5万张卡作销户处理，但是被上诉人的要求不符合法定或者约定的解除条件，双方应当全面履行流量池业务合同，否则就有违合同法的诚实信用和全面履行原则。更何况，发函后被上诉人担心终端客户投诉，又立即撤回了销卡要求。由此可见，一审法院无视合同严守原则，完全偏袒于被上诉人一方，所作判决不公。二、一审判决对当事人应承担责任的认定明显不公。1、上诉人未违反合同附随义务，因此无须承担责任。2、被上诉人领取3.5万张SIM卡后向上诉人隐瞒事实，未按照约定合同使用，而是将部分直接销售给其他经营企业，从中赚取差价，而产生大额流量的就是这部分直接销售的SIM卡，最终损失产生和扩大的原因完全在于被上诉人，现被上诉人因商业行为发生亏损，意图将此责任转嫁给他人，可见被上诉人违反了诚实信用原则，其应当对本案的后果承担全部责任。3、根据一审庭审查清事实，被上诉人领取3.5万张SIM卡后并未按照双方合同约定用于物联网产品上，而是直接进行转售，从中牟利。被上诉人的这一行为属于移动通信转售业务，

上诉人未尽到提醒和通知义务错误。4、依法成立的合同受法律保护，无法定或者约定的理由不得解除。2015年6月29日被上诉人虽然提出要对3.5万张卡作销户处理，但是被上诉人的要求不符合法定或者约定的解除条件，双方应当全面履行流量池业务合同，否则就有违合同法的诚实信用和全面履行原则。更何况，发函后被上诉人担心终端客户投诉，又立即撤回了销卡要求。由此可见，一审法院无视合同严守原则，完全偏袒于被上诉人一方，所作判决不公。二、一审判决对当事人应承担责任的认定明显不公。1、上诉人未违反合同附随义务，因此无须承担责任。2、被上诉人领取3.5万张SIM卡后向上诉人隐瞒事实，未按照约定合同使用，而是将部分直接销售

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终163号上诉人（原审原告）：中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市都泗门路77、79号，统一社会信用代码91330000717612514G。负责人：罗建民，总经理。委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴中导电子科技有限公司，住所地绍兴袍江东星康宁乐苑小区内西街34幢1094号，统一社会……