案外人执行异议之诉 （2019）粤0605民初7176号
裁判要旨
本案为案外人执行异议之诉，审查的内容是原告对涉讼激光切割机是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此原告应承担相应的举证责任。 同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本院在本案中仅就原告对涉讼激光切割机是否享有所有权、其享有的权利能否排除（2018）粤0605执9491号案的执行进行审查处理，超出部分，本院在本案中不予审查处理，原告应另行主张权利。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 涉讼激光切割机属于动产，原告在本案中已提交证据证明其向案外人广州百盛电子科技有限公司购买涉讼激光切割机，并将该激光切割机以融资租赁的方式交付被告广顺联公司使用，相应的购买合同、融资租赁合同、确认函、转账记录、租赁物件接收证书，客观真实，且均在本院查封该激光切割机之前，故原告主张其是涉讼激光切割机的所有权人有事实和法律依据，本院予以支持。 被告永铝铝业公司辩称原告诉请的激光切割机与（2018）粤0605民初6931号案查封的并非同一台，但未能提供相应的证据推翻原告的举证，本院不予采信。 因原告是涉讼激光切割机的所有权人
摘要
海通恒信国际租赁股份有限公司与佛山市南海永铝铝业有限公司、广州广顺联金属制品有限公司案外人执行异议之诉一案民事一审判决书
正文（节选）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7176号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：任某1。 委托诉讼代理人：刘超华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。 被告：佛山市南海永铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：孙某1。 委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律……