（2015）阳行终字第29号

被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告所诉其为正当防卫的理由不能成立，第三人当时只是由于原告对其拍照，故去抢夺原告手中的手机，并未对原告造成现实的不法侵害。原告的行为未构成正当防卫。原告诉称被告没有充分保障其应有的陈述申辩权，其在行政处罚告知笔录中写明“接受处罚，但要求酌情处理，理由是第三人故意到医院骚扰我，伤害我，处于自卫，为了保存双方的真实情况，才发生这样的事情”。被告在答辩状中就查明事实已有说明，第三人并无故意骚扰原告的事实存在，且原告的自卫属于假想防卫，原告要酌情处理的理由不成立。被告作出处罚适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的或者六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”，被告在对第三人的询问笔录基本信息中已记载第三人出生信息。另第三人已向本院提供其身份信息，经本院核实其确属六十周岁以上被侵害人。被告适用该条款对原告作出处罚，并无不妥之处。原告的上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，

被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告所诉其为正当防卫的理由不能成立，第三人当时只是由于原告对其拍照，故去抢夺原告手中的手机，并未对原告造成现实的不法侵害。原告的行为未构成正当防卫。原告诉称被告没有充分保障其应有的陈述申辩权，其在行政处罚告知笔录中写明“接受处罚，但要求酌情处理，理由是第三人故意到医院骚扰我，伤害我，处于自卫，为了保存双方的真实情况，才发生这样的事情”。被告在答辩状中就查明事实已有说明，第三人并无故意骚扰原告的事实存在，且原告的自卫属于假想防卫，原告要酌情处理的理由不成立。被告作出处罚适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳行终字第29号上诉人（原审原告）马巨河，男，1961年2月13日出生，汉族，平定县机关工委干部（病退），现住平定县。委托代理人候宝富，山西众晨律师事务所律师。委托代理人周锁成，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平定县公安局。法定代表人仇利军，该局局长。出庭应诉负责人穆军广，该局副局长。委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。原……