买卖合同纠纷 （2021）藏05民终26号

结合双方当事人的诉辩意见及举证质证，归纳本案争议焦点为：1.祯塬公司与欣灵销售公司之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司的主体是否适格；2.本案诉讼时效是否已过。 针对争议焦点本院逐一分析评判如下： 1．祯塬公司与欣灵销售公司之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司主体是否适格。本案欣灵销售公司在一审所提交的双方之间签订的《合同》《欠条》及二审提交的银行转账凭条，能够相互印证产品名称及货款结算方式及期限，形成完整的证据链，故而能够证实欣灵销售公司与祯塬公司之间存在买卖合同关系，虽然祯塬公司对其在《欠条》上加盖公章的真实性提出异议，但祯塬公司所提交的证据不足以证明其诉讼主张。综上，本院认为祯塬公司与欣灵销售公司之间存在买卖合同关系，欣灵销售公司作为债权人将债务人祯塬公司起诉至法院具备事实及法律依据，祯塬公司主体适格。 2.本案诉讼时效是否已过。祯塬公司向欣灵销售公司出具的《欠条》中未明确约定履行期限，欣灵销售公司有权随时主张债权，祯塬公司在庭审中未提交证据证明本案诉讼时效已过，在不能确定履行期限的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务之日起计算，故本案的诉讼时效应从欣灵销售公司起诉之

结合双方当事人的诉辩意见及举证质证，归纳本案争议焦点为：1.祯塬公司与欣灵销售公司之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司的主体是否适格；2.本案诉讼时效是否已过。 针对争议焦点本院逐一分析评判如下： 1．祯塬公司与欣灵销售公司之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司主体是否适格。本案欣灵销售公司在一审所提交的双方之间签订的《合同》《欠条》及二审提交的银行转账凭条，能够相互印证产品名称及货款结算方式及期限，形成完整的证据链，故而能够证实欣灵销售公司与祯塬公司之间存在买卖合同关系，虽然祯塬公司对其在《欠条》上加盖公章的真实性提出异议，但祯塬公司所提交的证据不足以证明其诉讼主张。综上，本院认为祯塬公司

西藏自治区山南市中级人民法院 民事判决书 （2021）藏05民终26号 上诉人（原审被告）：西藏祯塬建筑有限公司，住所地山南市湖北大道。统一社会信用代码91542200741904779M。 法定代表人：董跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：拉萨市欣灵机电……