买卖合同纠纷 （2019）沪02民终6969号

本案争议焦点有三：1、史震东销售涉案家具是否构成欺诈；2、红星美凯龙是否应当承担退还货款、支付赔偿金的责任；3、红运公司是否应当承担退还货款、支付赔偿金的责任。关于史震东销售涉案家具是否构成欺诈。构成欺诈必须具备以下条件：第一，欺诈人具有欺诈的故意；第二，欺诈人有欺诈行为；第三，被欺诈人陷于错误认识是基于欺诈人的欺诈；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。换言之，审查欺诈事实能否成立的证明标准是排除合理怀疑的证明标准。一审法院认为，首先，关于史震东是否具有欺诈的故意的合理怀疑不能被排除。宦永亮在收到货物同时也一并收到过标示明确的《合格证》、《产品质量明示卡》。史震东交付宦永亮的家具标签明确注明材质为重蚁木，并不存在用重蚁木冒充可乐豆木的情况。其次，关于宦永亮是否因错误认识而作出购买的意思表示的合理怀疑不能被排除。宦永亮在其起诉状中自称“素来对木材及其质地有着独到的见解，对家具的木材用料也颇为留意”，但涉案家具订单上却未书面约定家具材

本案争议焦点有三：1、史震东销售涉案家具是否构成欺诈；2、红星美凯龙是否应当承担退还货款、支付赔偿金的责任；3、红运公司是否应当承担退还货款、支付赔偿金的责任。关于史震东销售涉案家具是否构成欺诈。构成欺诈必须具备以下条件：第一，欺诈人具有欺诈的故意；第二，欺诈人有欺诈行为；第三，被欺诈人陷于错误认识是基于欺诈人的欺诈；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。换言之，审查欺诈事实能否成立的证明标准是排除合理怀疑的证明标准。一审法院认为，首先，关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终6969号上诉人(原审原告)：宦永亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：史震东，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上……