追偿权纠纷 （2021）兵06民终169号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邦博馨分公司认为曹直东包工包料承建案涉工程，由此所产生的水费应当由曹直东支付。曹直东辩称，邦博馨分公司作为房地产开发公司，具体转包4、5、6、7、8、9号楼，实际施工单位是银海公司，邦博馨分公司要求曹直东个人承担水费主体不对，应该起诉银海公司。关于主体问题，因曹直东系案涉4、5、6、7、8、9号住宅楼的实际施工人，与邦博馨分公司就案涉楼栋约定承包方式为：包工包料。现邦博馨分公司就案涉工程水费向曹直东主张主体适格，故对曹直东的该辩称意见，不予采信。曹直东辩称在（2014）兵六民一初字第04号案件审理过程中，双方当事人就芳草湖农场天星花园小区4、5、6、7、8、9号楼的工程款、税金、水电费、管理费、工程款、材料款及未完成工程量全部完成折抵，曹直东不欠邦博馨分公司水费。根据本案中邦博馨分公司提交的证据，不能证实系曹直东所施工部分产生的水费，亦不能证明曹直东除生效判决已处理的水费之外尚欠付水费的事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邦博馨分公司认为曹直东包工包料承建案涉工程，由此所产生的水费应当由曹直东支付。曹直东辩称，邦博馨分公司作为房地产开发公司，具体转包4、5、6、7、8、9号楼，实际施工单位是银海公司，邦博馨分公司要求曹直东个人承担水费主体不对，应该起诉银海公司。关于主体问题，因曹直东系案涉4、5、6、7、8、9号住宅楼的实际施工人，与邦博馨分公司就案涉楼栋约定承包方式为：包工包料。现邦博馨分公司就案涉工程水费向曹直

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……