加工合同纠纷 （2016）粤19民终679号

誉鼎公司没有反诉所以不宜处理其他费用项目错误。1、原审法院认为没有反诉不宜处理质量损失但又支持其中的两项损失存在矛盾。2、本案是加工合同纠纷，但华旭厂的货款问题与誉鼎公司的质量问题存在直接关联性，是不可分的。加工产品存在质量问题是誉鼎公司未付款的原因，法院应当一并审理。3、原审法院关于质量问题要反诉才一并处理的观点缺乏法律依据。华旭厂向本院口头答辩称：誉鼎公司在华旭厂要求支付货款的时候提出产品质量问题，华旭厂为了能及时收回款项而同意其部分扣款，这也是加工行业常见的问题。而誉鼎公司现在提出的其他损失根本不存在。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，1、誉鼎公司一审提交的热处理外发加工单对8×35外六角螺栓注明选用材质为1022，并注明硬度要求8.8级，但未注明加工项目的内容。2、华旭厂一审提交的誉鼎公司发给华旭厂的对账单及华旭厂回传给誉鼎公司的对账单显示，誉鼎公司委托华旭厂加工各种规格产品，但只有品名规格为8×35外六角螺栓及3×13A产品备注的加工项目均为调质，没有备注加工项目包括渗碳，其余委托加工的产品均备注的加工项目为渗碳。本院认为，本案系加工合同纠纷。誉鼎公司与华旭

誉鼎公司没有反诉所以不宜处理其他费用项目错误。1、原审法院认为没有反诉不宜处理质量损失但又支持其中的两项损失存在矛盾。2、本案是加工合同纠纷，但华旭厂的货款问题与誉鼎公司的质量问题存在直接关联性，是不可分的。加工产品存在质量问题是誉鼎公司未付款的原因，法院应当一并审理。3、原审法院关于质量问题要反诉才一并处理的观点缺乏法律依据。华旭厂向本院口头答辩称：誉鼎公司在华旭厂要求支付货款的时候提出产品质量问题，华旭厂为了能及时收回款项而同意其部分扣款，这也是加工行业常见的问题。而誉鼎公司现在提出的其他损失根本不存在。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，1、誉鼎公司一审提交的热处理外发加

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终679号上诉人（原审被告）：东莞市誉鼎家居配件有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村黄岭工业区。法定代表人：杨侠，该公司财务主管。委托代理人：李建国，广东国律律师事务所律师。委托代理人：杨军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市常平华旭五金厂，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村南门工业区。经营者：刘新年。委托代理人：刘中林，广东……