（2014）深中法劳终字第574号

富兴科公司与胡友祥存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，关于二倍工资差额。富兴科公司上诉称双方未签订劳动合同系因胡友祥为公司股东且为公司的副总经理，对公司有人事管理权，故意不签劳动合同所致，不应支付二倍工资。对此，本院认为，虽然胡友祥签署了入股协议，但胡友祥的工作岗位为副总经理，其身份仍为富兴科公司的员工。即使胡友祥职责中包含员工的劳动合同签订事宜，也无法代表公司与自己签订劳动合同，富兴科公司应指定专门人员代表公司与胡友祥签订劳动合同。如胡友祥存在故意拖延不签劳动合同的情况，富兴科公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知胡友祥终止劳动关系。富兴科公司未在法定期间内提出终止劳动关系，而是继续用工，则仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付胡友祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。因仲裁裁决此项金额低于胡友祥应得金额，而胡友祥并未提起诉讼，原审以仲裁裁决金额为准正确，本院予以维持。第二，关于解除劳动合同经济补偿。富兴科公司上诉称双方劳动关系解除系

富兴科公司与胡友祥存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，关于二倍工资差额。富兴科公司上诉称双方未签订劳动合同系因胡友祥为公司股东且为公司的副总经理，对公司有人事管理权，故意不签劳动合同所致，不应支付二倍工资。对此，本院认为，虽然胡友祥签署了入股协议，但胡友祥的工作岗位为副总经理，其身份仍为富兴科公司的员工。即使胡友祥职责中包含员工的劳动合同签订事宜，也无法代表公司与自己签订劳动合同，富兴科公司应指定专门人员代表公司与胡友祥签订劳动合同。如胡友祥存在故意拖延不签劳动合同的情况，富兴科公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第574号上诉人（原审原告）深圳市富兴科电子有限公司。法定代表人吴小文，总经理。委托代理人易石云，广东君言律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡友祥。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。上诉人深圳市富兴科电子有限公司（下称富兴科公司）与上诉人胡友祥因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第314……