（2015）马行终字第00038号

对原告的诉讼请求应当不予支持，理由如下：本案已查明的相关事实已经表明，一方面，在2014年10月23日之前，原告对有关“南湖公园景观提升项目房屋征收公告”、“雨山区人民政府关于南湖公园景观提升项目征收决定”及“南湖公园景观提升项目房屋征收补偿安置方案”的具体内容和实施情况，因其自愿与征收部门签订了各自的“货币化安置补偿协议”并实际履行而理当视为已经知情；对除赵从花、何玉兰等六户以外的其他十六户的安置补偿情况，因其陈述看到了相关安置补偿内容的公示而理应视为已经知晓；对有关赵从花、何玉兰等六户的安置补偿情况，也因被告提供且被本院采信的证据材料中所载明的相关具体内容（主要体现在信访办理报告中所载明的内容）而能够确认原告方已经了解，即赵从花、何玉兰等六户最终分别与雨山区土地和房屋征管局签订了各自的“南湖公园景观提升项目住宅征收产权调换安置补偿协议”。上述情形表明，就本案原告诉讼请求所指向的相关政府信息已经由本案被告雨山区土地和房屋征管局予以了公开。另一方面，在原告于2014年10月23日向雨山区土地和房屋征管局提出涉案政府信息公开申请后，雨山区土地和房屋征管局又召集本案大部分原告再次向其公开了

对原告的诉讼请求应当不予支持，理由如下：本案已查明的相关事实已经表明，一方面，在2014年10月23日之前，原告对有关“南湖公园景观提升项目房屋征收公告”、“雨山区人民政府关于南湖公园景观提升项目征收决定”及“南湖公园景观提升项目房屋征收补偿安置方案”的具体内容和实施情况，因其自愿与征收部门签订了各自的“货币化安置补偿协议”并实际履行而理当视为已经知情；对除赵从花、何玉兰等六户以外的其他十六户的安置补偿情况，因其陈述看到了相关安置补偿内容的公示而理应视为已经知晓；对有关赵从花、何玉兰等六户的安置补偿情况，也因被告提供且被本院采信的证据材料中所载明的相关具体内容（主要体现在信访办理报告中所载明的

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）马行终字第00038号上诉人（原审原告）：张玉良。上诉人（原审原告）：朱然。上诉人（原审原告）：孙士福。上诉人（原审原告）：邓滨。上诉人（原审原告）：石启厚。上诉人（原审原告）：常洪明。上诉人（原审原告）：高尊喜。上诉人（原审原告）：张秀英。诉讼代表人：张玉良、朱然。共同委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市……