买卖合同纠纷 （2021）青01民终213号

大通合作社、延守庆与张其堂口头约定的草料买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，但在双方的货物接收、货款结算方面双方欠缺常规手续，致使双方对是否欠付款项发生分歧。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张其堂为证明其主张，向法庭提交了双方的通话录音资料，其内容显示了大通合作社、延守庆欠有张其堂货款的事实，其内容真实、合法，应认定大通合作社、延守庆确实欠有张其堂草料款24926元，大通合作社、延守庆理应偿还；大通合作社、延守庆虽提交了张其堂收款及微信支付款项凭证，但只证明了向张其堂支付过草料款项的事实，不能证明已全部付清的事实，故大通合作社、延守庆辩称草料款已全部付清的证据不足，对其辩解不予支持。综上所述，张其堂的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条

大通合作社、延守庆与张其堂口头约定的草料买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，但在双方的货物接收、货款结算方面双方欠缺常规手续，致使双方对是否欠付款项发生分歧。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张其堂为证明其主张，向法庭提交了双方的通话录音资料，其内容显示了大通合作社、延守庆欠有张其堂货款的事实，其内容真实、合法，应认定大通合作社、延守庆确实欠有张其堂草料款24

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终213号上诉人（原审被告）：大通光明养殖专业合作社，统一社会信用代码：936301213109293846，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县黄家寨镇上赵家磨村。法定代表人：延学凤，该合作社负责人。委托诉讼代理人：延守庆，系延学凤父亲。上诉人：（原审被告）：延守庆，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年10月24日出生，住青海省西宁市……