侵害录音录像制作者权纠纷 （2016）吉中民三初字第34号

证据2确实带有ISBN条码，可以证明该盒装音像作品属合法出版物，本院予以确认。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据是原告单方制作的一个歌单，来源不清，且歌单上注明有演唱者，应由发布者证明其著作权人，原告应举证证明其有权力去维权，凭这张歌单不能证明原告的权利。本院认为，证据3只有流行歌曲经典（第二辑）内页，原告并未提供相应的光盘，不足以达到其证明目的，故对该证据依法不予采信。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有证明滚石公司是否拥有涉案歌曲的著作权，并且是否将著作权委托给原告。本院认为，被告对证据4的真实性不持异议，且该组证据足以证明滚石公司已将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（上述二者权限于卡拉OK经营场所）、广播权以信托的方式授权给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故对该证据依法予以采信。对证据5的真实性、关联性均有异议，认为公证过程被告不在场，与本案没有关联性。本院认为，吉安市庐陵公证处对音集协的取证过程进行公证符合法律规定，被告并未提出其他异议，故对证据5依法予以采信。对证据6无异议，本院予以确认。对证据7的真实性、

证据2确实带有ISBN条码，可以证明该盒装音像作品属合法出版物，本院予以确认。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据是原告单方制作的一个歌单，来源不清，且歌单上注明有演唱者，应由发布者证明其著作权人，原告应举证证明其有权力去维权，凭这张歌单不能证明原告的权利。本院认为，证据3只有流行歌曲经典（第二辑）内页，原告并未提供相应的光盘，不足以达到其证明目的，故对该证据依法不予采信。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有证明滚石公司是否拥有涉案歌曲的著作权，并且是否将著作权委托给原告。本院认为，被告对证据4的真实性不持异议，且该组证据足以证明滚石公司已将其依法拥有的音像节

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉中民三初字第34号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。委托代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。被告：吉州区海豚星歌厅，住所地吉安市吉州区。代表人：周育发，该店店主。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吉州区海豚星歌厅（以下简称海……