（2016）闽02民终716号

本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所提起的“第三人撤销之诉”，其主体条件首先就限于“第三人”，即提起该诉之主体应为申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷中有利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”。故，可提起第三人撤销之诉的主体应为法律含义上有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，公交公司所申请撤销的（2014）思民初字第5659号民事调解书，其处理法律关系为傅康珉、华年公司就御景苑C幢二层41号车位引发的房屋买卖合同纠纷；而公交公司与华年公司系合资、合作开发房地产合同关系，其对华年公司享有的债权系普通债权，与傅康珉、华年公司之间的房屋买卖合同纠纷并无利害关系，即其无法在该纠纷中成为第三人。综上，公交公司并非“第三人撤销之诉”的“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回公交公司的起诉。宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉。上诉人公交公司上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，构成第三人撤销之

本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所提起的“第三人撤销之诉”，其主体条件首先就限于“第三人”，即提起该诉之主体应为申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷中有利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”。故，可提起第三人撤销之诉的主体应为法律含义上有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，公交公司所申请撤销的（2014）思民初字第5659号民事调解书，其处理法律关系为傅康珉、华年公司就御景苑C幢二层41号车位引发的房屋买卖合同纠纷；而公交公司与华年公司系合资、合作开发房地产合同关系，其对华年公司享有的债权系普通债权，与傅康珉、华年公司之间的房屋买卖合同纠纷并无利害关系，即其无

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终716号上诉人（原审原告）厦门公交集团有限公司。法定代表人韩鲁闽，董事长。委托代理人范小东、柳燕，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅康珉，男，1972年11月3日出生，汉族。委托代理人吴学敏、康丽生，福建阳光宏业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门华年房地产投资有限公司。法定代表人陈金辉，总经理。上诉人厦门公交集团有限……