租赁合同纠纷 （2014）郑民四终字第859号

当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，双方对租赁期限约定为长期，依据交易习惯及合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，结合本案案情，该院认定双方约定租赁期限应为20年。朱修普辩称该协议期限应为20年，仍应继续履行，该院予以采纳。孙宏臣主张租赁协议为不定期租赁，请求解除双方签订的租赁协议，朱修普将租赁孙宏臣的场地及附属的现有房屋返还的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回孙宏臣的诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取五十元，由孙宏臣负担。孙宏臣不服原审判决，向本院上诉称：一、原判决“认定双方约定的租赁期限应为20年”不符合签订租赁合同时双方将租赁期限不明确约定而是有意模糊为“长期”的本意。双方签订租赁合同时将租赁期限约定为长期目的在于留给双方解除租赁合同的余地，即当租赁期间任何一方因特殊事由需要解除合同时，不需要受租赁期限的限制。二、原审判决适用法律不当。原审判决使用《中华人

当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，双方对租赁期限约定为长期，依据交易习惯及合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，结合本案案情，该院认定双方约定租赁期限应为20年。朱修普辩称该协议期限应为20年，仍应继续履行，该院予以采纳。孙宏臣主张租赁协议为不定期租赁，请求解除双方签订的租赁协议，朱修普将租赁孙宏臣的场地及附属的现有房屋返还的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回孙宏臣的诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第859号上诉人（原审原告）：孙宏臣，男，1937年1月17日出生，汉族。委托代理人：李世峰，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱修普，男，1962年10月24日出生。委托代理人：王新治，男，汉族，1961年8月8日出生。上诉人孙宏臣因与被上诉人朱修普租赁合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2085号民事……