追偿权纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1399号

ＸＸ通系《工矿产品购销合同》的签订人，作为供方的＊＊＊＊，其依据合同的约定，要求合同的相对方ＸＸ通承担偿付货款及利息责任，于法有据。2007年7月19日，ＸＸ通在对账单上对＊＊＊＊提供的货物价值签字确认，故其提出2005年7月15日之后的业务与其无关，难以采信。至于ＸＸ通与＊＊＊＊之间的关系，与＊＊＊＊主张货款并无关联。判决生效之后，＊＊＊＊依据1082号案件的判决结果于2008年6月23日向原审法院申请执行。2008年12月18日，ＸＸ通向原审法院交付执行款38，000元。2010年1月4日，原审法院出具＊＊＊＊决定书，决定如下：对申请人＊＊＊＊追加王启林、李鸳鸳为被执行人的申请不予支持。2011年3月15日，原审法院又出具＊＊＊裁定书，裁定拍卖被执行人ＸＸ通名下的＊＊＊＊房屋一套。2011年4月25日和26日，ＸＸ通又分两笔各向原审法院交付执行款150，000元和374，500元。2012年1月16日，ＸＸ通向原审法院起诉要求以合伙关系为基础判令王启林和李鸳鸳共同偿还其935，149.40元及利息损失31，537元。2012年6月，ＸＸ通因故申请撤回起诉，原审法院于2012年6月5

ＸＸ通系《工矿产品购销合同》的签订人，作为供方的＊＊＊＊，其依据合同的约定，要求合同的相对方ＸＸ通承担偿付货款及利息责任，于法有据。2007年7月19日，ＸＸ通在对账单上对＊＊＊＊提供的货物价值签字确认，故其提出2005年7月15日之后的业务与其无关，难以采信。至于ＸＸ通与＊＊＊＊之间的关系，与＊＊＊＊主张货款并无关联。判决生效之后，＊＊＊＊依据1082号案件的判决结果于2008年6月23日向原审法院申请执行。2008年12月18日，ＸＸ通向原审法院交付执行款38，000元。2010年1月4日，原审法院出具＊＊＊＊决定书，决定如下：对申请人＊＊＊＊追加王启林、李鸳鸳为被执行人的申请不予支持。2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1399号上诉人（原审原告）ＸＸ通上诉人（原审被告）王启林上诉人（原审被告）李鸳鸳原审第三人上海宝茸房地产开发有限公司上诉人ＸＸ通、王启林、李鸳鸳因追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公……