买卖合同纠纷 （2017）闽02民终3068号

本案双方争议焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系、利民公司是否有拖欠帮德公司诉求的货款、利民公司是否需要返还帮德公司垫付费用15000元。帮德公司向一审法院提交了商品购销合同、购销结帐单及银行卡客户交易查询、当庭补充银行回单，利民公司认为新增商品购销合同已经过期，无法证明合同到期之后双方存在贸易往来且购销结帐单上没有利民公司盖章及签字确认，不能认定利民公司拖欠货款。一审法院认为：1、利民公司作为经营商场超市的公司，对于众多的供应商，采用统一的结算方式，从帮德公司提供的购销结帐单看，虽然未加盖公章及签字，但这些单据标题为“利民量贩购销结帐单”或“本家精品超市（万科店）购销结帐单”，有具体的单号、帐期、帐式、付款金额、起始日期、对帐日、购进日期、每单金额、制单人、对帐人，每单同时还以摘要注明“入库转应付”、“特价转应付”、“退货转应付”以及扣费额等信息；2、从利民公司此前与帮德公司之间以及与其他供应商（其他案件）之间的结算方式来看，也是采用“利民量贩购销结帐单”或“本家精品超市（万科店）购销结帐单”进行结算，且之前的购销结帐单上也没有利民公司盖章或人员签字，但利民公司已支付了相应的货款，这

本案双方争议焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系、利民公司是否有拖欠帮德公司诉求的货款、利民公司是否需要返还帮德公司垫付费用15000元。帮德公司向一审法院提交了商品购销合同、购销结帐单及银行卡客户交易查询、当庭补充银行回单，利民公司认为新增商品购销合同已经过期，无法证明合同到期之后双方存在贸易往来且购销结帐单上没有利民公司盖章及签字确认，不能认定利民公司拖欠货款。一审法院认为：1、利民公司作为经营商场超市的公司，对于众多的供应商，采用统一的结算方式，从帮德公司提供的购销结帐单看，虽然未加盖公章及签字，但这些单据标题为“利民量贩购销结帐单”或“本家精品超市（万科店）购销结帐单”，有具体的单号、

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3068号上诉人（原审被告）：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼。法定代表人：林爱民，董事长。委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门帮德商贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨中路48号之二。法……