（2016）内22行初2号

原告以出让方式取得土地使用权，并办理相关批建手续后，未施工建厂的事实存在，但其提供的辽宁省商会的信函、原始工作记录薄能够反映出原告一直为及时开工建厂而在与政府及相关部门协调、沟通，能够证明非其自身原因导致两年内未施工建厂，不属于自身原因而造成的土地闲置情形。阿市政府在批建“一关两检”办公大楼前，应按法律规定先行收回原告的土地使用权，被告逾越此程序，直接批建“一关两检”，属程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第58条第二款规定，收回土地使用权应对土地使用权人给予适当补偿。本案阿市政府虽未经法定程序收回原告土地使用权，但批建“一关两检”也属实际收回了土地使用权，被告阿市政府应对收回原告联合贸易公司土地使用权的补偿问题依法予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告阿尔山市人民政府未按法定程序收回原告阿尔山市联合贸易公司土地使用权的行政行为违法；二、被告阿尔山市人民政府在本判决生效之日起三个月内对实际收回原告阿尔山市联合贸易有限公司土地使用权的补偿问题依法作出处理；三、被告阿尔山市人民政府返还收取原告阿尔山市联合贸易有限公司的土地出让金6

原告以出让方式取得土地使用权，并办理相关批建手续后，未施工建厂的事实存在，但其提供的辽宁省商会的信函、原始工作记录薄能够反映出原告一直为及时开工建厂而在与政府及相关部门协调、沟通，能够证明非其自身原因导致两年内未施工建厂，不属于自身原因而造成的土地闲置情形。阿市政府在批建“一关两检”办公大楼前，应按法律规定先行收回原告的土地使用权，被告逾越此程序，直接批建“一关两检”，属程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第58条第二款规定，收回土地使用权应对土地使用权人给予适当补偿。本案阿市政府虽未经法定程序收回原告土地使用权，但批建“一关两检”也属实际收回了土地使用权，被告阿市政府应对收回原告联合贸

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内22行初2号原告阿尔山市联合贸易有限公司，住所地阿尔山市新城街。法定代理人任广东，该公司总经理。委托代理人寇德明，该公司副总经理。委托代理人凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告阿尔山市人民政府，住所地阿尔山市温泉街。法定代表人李贺，职务：市长。委托代理人潘长仁，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告阿尔山市联合贸易有限公司(以下简称联合贸……