（2016）皖16行终32号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告吴建章要求确认被告谯城区发改委于2012年5月17日作出的发改投资[2012]160号《关于郑店子还原小区项目立项的批复》违法并予以撤销及请求依法撤销被告亳州市发改委作出的亳发改复字[2015]3号《驳回行政的复议申请决定书》，该行政许可行政行为并没有对原告的合法权益明显产生实际影响，能够明显产生实际影响原告合法权益的行政行为是行政征收决定及征收补偿决定，故原告的起诉依法应当裁定驳回。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告吴建章的起诉。上诉人吴建章上诉称，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和第四条规定，集体土地的合法使用权人、利害关系人和实际使用权人有权对涉及本块集体土地上的行政行为起诉。上诉人在涉案立项许可规定的土地上拥有合法养狐场，依法办理营业执照等合法证照，意味着给上诉人设定了交出房屋和土地的重大义务，因此，上诉人与涉

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告吴建章要求确认被告谯城区发改委于2012年5月17日作出的发改投资[2012]160号《关于郑店子还原小区项目立项的批复》违法并予以撤销及请求依法撤销被告亳州市发改委作出的亳发改复字[2015]3号《驳回行政的复议申请决定书》，该行政许可行政行为并没有对原告的合法权益明显产生实际影响，能够明显产生实际影响原告合法权益的行政行为是行政征收决定及征收补偿决定，故原告的起诉依法应当裁定驳回。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终32号上诉人(原审原告)吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)亳州市谯城区发展和改革委员会。法定代表人邹建军，主任。委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人(原审被告)亳州市发展和改革委员会。法定代表人李小彦，主任。委……