（2015）深中法房终字第678号

鸿达公司与贵阳一建深圳分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。鸿达公司为贵阳一建深圳分公司提供了施工电梯的租赁服务，贵阳一建深圳分公司应根据合同的约定向鸿达公司支付相应的款项。根据原审法院查明的事实，确认贵阳一建深圳分公司尚欠鸿达公司进场费43500元、租金（包含呼叫器）281630元（2012年7月22日至2013年11月24日期间租金259510元、2013年11月25日至2013年12月6日期间租金22120元）、增加工人工资45467元（2012年7月22日至2013年11月24日期间）、其他60元（5#电梯附墙转移）、增设钢架4571.92元，以上共计375228.92元。贵阳一建深圳分公司不具有法人资格，其民事责任应由贵阳一建公司公司承担。关于2013年11月25日至2013年12月6日期间的增加工人工资，鸿达公司未提交证据证明上述期间有增加司机的事实，其应当承担举证不力的法律后果，原审法院对鸿达公司的该项诉讼请求不予支持。关于鸿达公司主张的逾期付款利息。鸿达公司未提交证据证明双方已办理工程竣工结算，故无法确定具体的付款期限，鸿达公司主张被告支付

鸿达公司与贵阳一建深圳分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。鸿达公司为贵阳一建深圳分公司提供了施工电梯的租赁服务，贵阳一建深圳分公司应根据合同的约定向鸿达公司支付相应的款项。根据原审法院查明的事实，确认贵阳一建深圳分公司尚欠鸿达公司进场费43500元、租金（包含呼叫器）281630元（2012年7月22日至2013年11月24日期间租金259510元、2013年11月25日至2013年12月6日期间租金22120元）、增加工人工资45467元（2012年7月22日至2013年11月24日期间）、其他60元（5#电梯附墙转移）、增设钢架4571.92元，以上共计37

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第678号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司。上诉人（原审被告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。法定代表人：王龙海，总经理。共同委托代理人：杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鸿达机械有限公司。法定代表人：赖红梅。委托代理人：黄伟荣，广东云商律师事务所律师。……