（2015）通中民终字第02648号

双方当事人签订的附属工程的建设工程施工合同符合有关法律法规规定，合法有效。双方在履行合同过程中因多方面原因发生矛盾，产生争议，进而引起振东公司追索工程款诉讼，紫琅公司以工程质量存在问题为由而提起反诉。该案诉讼中经法院主持调解，本诉与反诉双方当事人达成调解协议，民事调解书已经发生法律效力。现紫琅公司起诉要求振东公司支付的明沟质量问题维修费，与前一案提出反诉请求所主张的要求振东公司承担明沟工程修理和改建，系同一诉讼请求，并非对新发现工程质量问题而提出的维修费主张，紫琅公司的起诉属重复起诉，法院不应受理，已经受理的应当予以驳回起诉。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回紫琅公司的起诉。原审裁决后，上诉人紫琅公司不服，向本院提起上诉称，原审认定紫琅公司的起诉属于重复起诉，属于事实认定错误。从双方所达成的调解书第二条内容看，余款10万元作为质保金，待保修期满后双方结算，故紫琅公司就振东公司应当承担的保修义务提起诉讼并非重复诉讼。紫琅公司本次起诉与前次诉讼中的反诉请求并

双方当事人签订的附属工程的建设工程施工合同符合有关法律法规规定，合法有效。双方在履行合同过程中因多方面原因发生矛盾，产生争议，进而引起振东公司追索工程款诉讼，紫琅公司以工程质量存在问题为由而提起反诉。该案诉讼中经法院主持调解，本诉与反诉双方当事人达成调解协议，民事调解书已经发生法律效力。现紫琅公司起诉要求振东公司支付的明沟质量问题维修费，与前一案提出反诉请求所主张的要求振东公司承担明沟工程修理和改建，系同一诉讼请求，并非对新发现工程质量问题而提出的维修费主张，紫琅公司的起诉属重复起诉，法院不应受理，已经受理的应当予以驳回起诉。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第02648号上诉人（原审原告）南通紫琅化工科技有限公司，住所地如东洋口化学工业园区。法定代表人秦振华，董事长。委托代理人顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托代理人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通振东建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇青园北路34号。法定代表人顾泳明，经理。上诉人南通紫琅化工……