民间借贷纠纷 （2019）闽05民再17号

周平原分别于2012年5月14日、同年8月13日各出具借条一份给黄诗伟收执，其中2012年5月14日的借条明确载明：“借条NO.12051402兹向黄诗伟借到现金人民币(大写)壹佰万元，(小写1000000元)月利率：1.8%”，2012年8月13日的借条明确载明：“借条NO.12081301兹向黄诗伟借到现金人民币(大写)叁佰万元，(小写3000000元)月利率：1.8%”。现该两份《借条》作为债权凭证原件仍由黄诗伟持有，足以证明周平原分别于2012年5月14日、同年8月13日两次向黄诗伟借到现金400万元的事实。周平原出具两份借条的时间相隔三个月，若第一份借条记载的借条金额100万元没有实际交付的情况下，周平原又出具另一份借条给黄诗伟，明显不符合情理，也不符合交易习惯，且周平原在两份借条上均自行填写了编号，载明的内容是周平原向黄诗伟借到现金。因此，一审认定黄诗伟系以现金方式将两份借条中所载的400万元借款交付给周平原正确。周平原、黄美兰提出本案诉争借款没有实际交付的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由周平原、黄美兰

周平原分别于2012年5月14日、同年8月13日各出具借条一份给黄诗伟收执，其中2012年5月14日的借条明确载明：“借条NO.12051402兹向黄诗伟借到现金人民币(大写)壹佰万元，(小写1000000元)月利率：1.8%”，2012年8月13日的借条明确载明：“借条NO.12081301兹向黄诗伟借到现金人民币(大写)叁佰万元，(小写3000000元)月利率：1.8%”。现该两份《借条》作为债权凭证原件仍由黄诗伟持有，足以证明周平原分别于2012年5月14日、同年8月13日两次向黄诗伟借到现金400万元的事实。周平原出具两份借条的时间相隔三个月，若第一份借条记载的借条金额100万元没有实

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民再17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周平原，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美兰，女，1966年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林重阅，福建仰顺律师事务所律师。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑永福，福建仰顺律……