建设工程施工合同纠纷 （2016）青25民终5号

宏星公司和刘吉明双方在2013年10月16日签字确认的对账单中，明确张东涛200000元费用计入已付工程款，原告认可其签字真实性，该对账结算单系双方当事人真实意思表示，不与相关强制性法律法规相悖，双方应当信守履行。商事活动中理应充分尊重当事人意思自治，本案刘吉明没有证据表明对该结算单签字确认时，存在重大误解、显失公平，亦或是遭受胁迫之情形，故对其主张刘吉明返还该笔200000元费用的主张不予支持；劳务押金在于保障农民工这一弱势群体的权益，敦促工程承建人按时发放劳务工资。结算工程款期间由宏星公司扣留劳务押金，既是对刘吉明发放劳务工资的监管，亦是对自身可能遭受诉讼风险的规避。但就目前现实情况而言，工程款结算早已由发包方贵德县住建局与刘吉明直接对接，且依据相关行政规章农民工工资保证金应在工程开工前，由行政监管部门通知建设单位依照工程价款比例，向银行专用账户存储，故宏星公司应当向刘吉明退还扣留的200000元劳务押金；刘吉明主张返还的74000元利息系由民间借贷产生，依现有证据而言该笔借款出借方系案外人廖斌，但其中存在以刘吉明工程款作担保的约定，且借款已由宏星公司从刘吉明工程款中扣除后归还于廖

宏星公司和刘吉明双方在2013年10月16日签字确认的对账单中，明确张东涛200000元费用计入已付工程款，原告认可其签字真实性，该对账结算单系双方当事人真实意思表示，不与相关强制性法律法规相悖，双方应当信守履行。商事活动中理应充分尊重当事人意思自治，本案刘吉明没有证据表明对该结算单签字确认时，存在重大误解、显失公平，亦或是遭受胁迫之情形，故对其主张刘吉明返还该笔200000元费用的主张不予支持；劳务押金在于保障农民工这一弱势群体的权益，敦促工程承建人按时发放劳务工资。结算工程款期间由宏星公司扣留劳务押金，既是对刘吉明发放劳务工资的监管，亦是对自身可能遭受诉讼风险的规避。但就目前现实情况而言，

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青25民终5号上诉人（原审原告）刘吉明，男，汉族，1967年6月28日生。委托代理人青海黄林樵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海省宏星建设工程有限公司。法定代表人胡远荣，该公司总经理。委托代理人青海竟帆律师事务所律师。上诉人刘吉明因与被上诉人青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院……