机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终801号

苏城汇通出租公司因交通事故造成车辆损坏，并由苏城汇通出租公司提供的证据予以证实，且保险公司无异议，故对苏城汇通出租公司主张车辆修理费10000元，应予支持。2、关于停运损失。苏城汇通出租公司主张2828元，其计算方法为该车辆发生交通事故前二个月的总营业额，并根据停运时间为三天半，按每天808元计算，并提供苏州海昌致成汽车销售服务有限公司出具的车辆维修证明及苏州智能交通信息科技有限公司运营信息予以证实。经质证，保险公司认为，因停运损失属于苏城汇通出租公司的间接损失，不是车辆的直接损失，不在保险责任范围，故其不予承担。杨红明、孙娟未到庭，也未提供相应的证据。原审法院认为，苏城汇通出租公司苏E×××××小型轿车系运营车辆，因交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，该损失应属于财产损失范围，现苏城汇通出租公司要求杨红明、孙娟赔偿停运损失的请求，应予支持。关于停运损失的认定，根据苏城汇通出租公司提供的苏州海昌致成汽车销售服务有限公司出具的停运证明，证实事故车辆维修期间为2015年9月29日至2015年10月2日，该期间车辆停运4天，但苏城汇通出租公司主张停运天数为3.5天，故原

苏城汇通出租公司因交通事故造成车辆损坏，并由苏城汇通出租公司提供的证据予以证实，且保险公司无异议，故对苏城汇通出租公司主张车辆修理费10000元，应予支持。2、关于停运损失。苏城汇通出租公司主张2828元，其计算方法为该车辆发生交通事故前二个月的总营业额，并根据停运时间为三天半，按每天808元计算，并提供苏州海昌致成汽车销售服务有限公司出具的车辆维修证明及苏州智能交通信息科技有限公司运营信息予以证实。经质证，保险公司认为，因停运损失属于苏城汇通出租公司的间接损失，不是车辆的直接损失，不在保险责任范围，故其不予承担。杨红明、孙娟未到庭，也未提供相应的证据。原审法院认为，苏城汇通出租公司苏E×××

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终801号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司苏州市相城区支公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号702室。负责人胡伟刚，经理。委托代理人赵晶晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）苏州苏城汇通汽车出租有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人雷敏，董事长。被上诉人（原审被告）杨红明。被上诉人（原审被……