建设工程施工合同纠纷 （2016）川01民终1224号

王方财与范军峰签订的《建筑防水工程承包合同》及王方财出具的工程量清单，虽载明了40号、41号、45号、50号防水部分的施工面积，但是由于润锋基公司未举证证明王方财与宏升公司的关系即王方财的行为应由宏升公司承担法律后果的证据，该承包合同及工程量清单，不能作为本案的结算依据，对上述证据不予采信。但是有证据证明润锋基公司实际对该项目的40号、41号、45号、50号楼的厨房卫生间防水、屋顶及阳台的防水进行实际施工，润锋基公司系实际施工方，进行了实际施工并完成了相应的工作量，并根据宏升公司的要求进行了整改，并将整改成果交给宏升公司负责竣工验收的工程师，双方应该据实对工程量及价款进行结算。天成公司接受原审法院（2015）新都民委鉴字第117号委托，对新都区龙虎小区40号、41号、45号、50号楼厨房卫生间、屋面及阳台防水工程造价进行了鉴定，并出具了鉴定报告，该报告程序合法、鉴定结果客观公正，鉴定人员也出庭接受了双方当事人的质询，原审法院予以采信。据此，原审法院将宏升公司应向润锋基公司支付的新都区龙虎小区40号、41号、45号、50号楼厨房卫生间、屋面及阳台防水工程款确定为326538元。关于宏升公

王方财与范军峰签订的《建筑防水工程承包合同》及王方财出具的工程量清单，虽载明了40号、41号、45号、50号防水部分的施工面积，但是由于润锋基公司未举证证明王方财与宏升公司的关系即王方财的行为应由宏升公司承担法律后果的证据，该承包合同及工程量清单，不能作为本案的结算依据，对上述证据不予采信。但是有证据证明润锋基公司实际对该项目的40号、41号、45号、50号楼的厨房卫生间防水、屋顶及阳台的防水进行实际施工，润锋基公司系实际施工方，进行了实际施工并完成了相应的工作量，并根据宏升公司的要求进行了整改，并将整改成果交给宏升公司负责竣工验收的工程师，双方应该据实对工程量及价款进行结算。天成公司接受原审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1224号上诉人（原审被告）成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***号。法定代表人蔡洪，总经理。委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省润锋基防腐防水有限公司。住所地：河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼*楼。法定代表人龚富强，董事长。委托代理人范军峰，男，……