申请撤销仲裁裁决 （2019）川07民特162号

根据成都建工集团有限公司申请撤销仲裁的理由，本院评判如下： 一、关于成都建工集团有限公司所提，绵阳仲裁委员会认定的法律关系及效力与成都建工集团有限公司的主张不同，绵阳仲裁委员会未予释明的问题。 经查，仲裁庭认定成都建工集团有限公司与绵阳市投资控股（集团）有限公司构成建设工程施工合同法律关系，该认定与成都建工集团有限公司的主张并无不同。成都建工集团有限公司与绵阳市投资控股（集团）有限公司签订的《绵阳市国防教育训练基地项目建设工程施工合同》中，并未就“二装”施工单独签订合同。成都建工集团有限公司主张的“二装”施工合同并非脱离于主合同的新合同关系，“二装”施工合同的效力也并非成都建工集团有限公司提出的单独仲裁请求。仲裁庭根据申请人的仲裁请求，对主合同项下的具体法律关系所做认定并不涉及导致申请人变更仲裁请求的问题。因此，仲裁庭的行为并不违反《绵阳仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十六条。 二、关于成都建工集团有限公司所提，绵阳仲裁委员会仲裁超期的问题。 经查，绵阳仲裁委员会于2017年12月25日受理成都建工集团有限公司与绵阳市投资控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷案后，成都建工集团有限公司于

根据成都建工集团有限公司申请撤销仲裁的理由，本院评判如下： 一、关于成都建工集团有限公司所提，绵阳仲裁委员会认定的法律关系及效力与成都建工集团有限公司的主张不同，绵阳仲裁委员会未予释明的问题。 经查，仲裁庭认定成都建工集团有限公司与绵阳市投资控股（集团）有限公司构成建设工程施工合同法律关系，该认定与成都建工集团有限公司的主张并无不同。成都建工集团有限公司与绵阳市投资控股（集团）有限公司签订的《绵阳市国防教育训练基地项目建设工程施工合同》中，并未就“二装”施工单独签订合同。成都建工集团有限公司主张的“二装”施工合同并非脱离于主合同的新合同关系，“二装”施工合同的效力也并非成都建工集团有限公司提出

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民特162号 申请人（原仲裁申请人）：成都建工集团有限公司。住所地：四川省成都市八宝街111号。 法定代表人：李善继，职务：董事长 委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（原仲裁被申请人）：绵阳市投资控股（集团）有限公司。住所地：绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。 法定代表人：肖林，职务：董事长 委托诉讼代理……