民间借贷纠纷 （2017）鲁07民申56号

本案争执的焦点问题有两个，一是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确。对于第一个焦点，可从以下两点进行分析，其一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，申请人对于其申请再审的理由，未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其二、从查明的事实来看，申请人向被申请人借款并分别为被申请人出具了签名捺印借条、确认书，表明申请人与被申请人之间的借贷关系成立。申请人时为寿光农商银行的职工，从事的是金融业务，对其自愿出具的借条及确认书，应当预见其行为所产生的法律后果及法律责任。申请人现再审申请虽不认可给被申请人出具过借条，但并未否认其给被申请人出具的借款确认书，申请人的这种自认，表明借贷事实是客观存在的，结合被申请人原审时提交经销水泥营业执照、录音资料及证人证言等相关证据，可以形成一个完整的证据链，证明申请人向被申请人的借款事实成立，故申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支

本案争执的焦点问题有两个，一是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确。对于第一个焦点，可从以下两点进行分析，其一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，申请人对于其申请再审的理由，未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其二、从查明的事实来看，申请人向被申请人借款并分别为被申请人出具了签名捺印借条、确认书，表明申请人与被申请人之间的借贷关系成立。申请人时为寿光农商银行的职工，从事的是金融业务

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁07民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王焕武，男，1969年11月12日出生，汉族，住寿光市，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金贵，男，1966年12月28日出生，汉族，住寿光市，村民。再审申请人王焕武因与被申请人徐金贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）民四终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……