民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第269号

一审被告潘显军在事发期间系上诉人玉鑫公司的法定代表人，其以玉鑫公司名义向被上诉人借500000元有借据为凭，虽然其在给被上诉人出具的借条上落款为本人签名，未盖有上诉人公章，因潘显军向被上诉人借款之时具有上诉人法定身份的确定性，其在借条上写明了该笔借款的用途以及还款人，被上诉人有理由相信潘显军的借款不是个人借款，而是代表了公司向其借款。此外，上诉人也没有证据能证明被上诉人知道一审被告潘显军的行为是超越权限的行为。因此，在本案中潘显军代表上诉人借款的行为有效，潘显军向被上诉人出具的借条为有效的借款合同。上诉人以一审被告德创公司是在为潘显军提供担保，并不是为上诉人提供担保来反证上诉人不是本案借款人之说，没有法律依据。关于被上诉人在其答辩中要求二审判决一审被告潘显军承担共同还款责任之说，因被上诉人二审没有提出上诉，本院依法对此请求不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人广西桂

一审被告潘显军在事发期间系上诉人玉鑫公司的法定代表人，其以玉鑫公司名义向被上诉人借500000元有借据为凭，虽然其在给被上诉人出具的借条上落款为本人签名，未盖有上诉人公章，因潘显军向被上诉人借款之时具有上诉人法定身份的确定性，其在借条上写明了该笔借款的用途以及还款人，被上诉人有理由相信潘显军的借款不是个人借款，而是代表了公司向其借款。此外，上诉人也没有证据能证明被上诉人知道一审被告潘显军的行为是超越权限的行为。因此，在本案中潘显军代表上诉人借款的行为有效，潘显军向被上诉人出具的借条为有效的借款合同。上诉人以一审被告德创公司是在为潘显军提供担保，并不是为上诉人提供担保来反证上诉人不是本案借款人之

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第269号上诉人（一审被告）广西桂林玉鑫投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇政府向右500米。法定代表人蔡剑虹，该公司董事长。委托代理人陈明，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）屈林秀。委托代理人杨桂良，广西君朗律师事务所律师。一审被告四川德创矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇外南街。法定代表人文风雷，该……